Hoe is het toch mogelijk, dat het viroloog Ab Osterhaus bij Pauw en Witteman altijd weer lukt om kritische vragen over belangenverstrengeling ongestraft te verzuipen in een tsunami van woorden. Gisteravond zat de wetenschapper weer glunderend aan de tafel bij de beste interviewers van ons land. Steeds als er een injectiespuit rondwaart in de publieke opinie is Ab er op de een of andere manier bij betrokken. Ook nu weer. Hij is voorstander van griepinjecties voor alle Nederlanders boven de 60 (jaarlijkse kosten meer dan 50 miljoen), hoewel er meer en meer publicaties komen waarin aan de effectiviteit van die griepprik wordt getwijfeld
Waarom wetenschappers geloven op hun blauwe ogen?
Goeddeels zijn de conclusies over de werkzaamheid van de griepprik gebaseerd op oud onderzoek, waarvan de resultaten (data geheten in wetenschappelijk jargon) veelvuldig door de wasdroger zijn gehaald. Dat we niet altijd meer kunnen vertrouwen op een goed gebruik van die data weten we sinds een Tilburgse wetenschapper heeft bekend, dat hij de cijfers waarop hij zijn parmantige conclusies bouwde jarenlang aan de keukentafel heeft zitten verzinnen. Alle reden dus om Osterhaus niet op zijn blauwe ogen te geloven en te vragen zijn stellige adviezen met actueel wetenschappelijk onderzoek te onderbouwen.
Griepprik: cashcow
Helaas, zei Ab. Zulk onderzoek is niet meer mogelijk. Want daarvoor moet je 2 groepen samenstellen: 60 plussers die de griepprik wel krijgen en 60 plussers die hem niet krijgen. Onder die laatste groep zal sterfte optreden, terwijl het niet nodig was, en wie wil dat nou op zijn geweten hebben.? Daarom zullen we altijd in het ongewisse blijven over het jaarlijkse uitje naar de huisarts, die aan de griepprik gemiddeld 6000 euro verdient (volgens een bij Pauw en Witteman uitgenodigde kritische huisarts). Het is overigens een wat merkwaardig standpunt, want zo zou geen enkel wetenschappelijk onderzoek naar de werking van medicijnen nog te rechtvaardigen zijn.
Wel of geen belangenverstrengeling?
Terug bij Osterhaus. Is hij nou wel verstrengeld met de farmaceutische industrie of niet. Nee, zegt Osterhaus zelf. Hoewel….. Zijn universiteit doet wetenschappelijk onderzoek, dat door de farmaceutische industrie wordt gefinancierd (alweer aldus de aanwezige kritische huisarts). Daardoor kan Osterhaus zo’n 100 mensen aan het werk houden. Die ontwikkelen producten voor diezelfde farmaceutische industrie. Daarmee hebben de farmaceuten in Osterhaus de allerbeste belangenbehartiger. Ook iemand die de kunst van de demagogische drogreden beheerst. De kritische huisarts immers kreeg het verwijt twijfel te zaaien over de effectiviteit van de griepprik. Voor een huisarts een onverantwoordelijke actie, aldus Osterhaus. Hij zag daarbij over het hoofd dat de kritische huisarts slechts reproduceerde wat hij namens zijn patiënten in wetenschappelijke bladen heeft gelezen.
Griepprik: ik bedank ervoor….
Osterhaus is niet zomaar een belangenbehartiger. Hij is er een met een vrijwel onbeperkte toegang tot ’s lands meest gewaardeerde opinieprogramma, waar hij er – verborgen achter een minzaam lachje- in slaagt om steeds weer verwarring te zaaien rond de meest relevante vraag aller tijden: deugt het nou wel of deugt het nou niet. Ik zal pas overtuigd zijn van de onafhankelijkheid van Osterhaus als ik hem binnenkort bij Pauw & Witteman zie met een wetenschappelijk betoog, dat géén omzetbevorderend effect heeft. Tot zolang blijft alertheid geboden en ligt mijn eerste sympathie bij de kritische huisarts die gisteravond wel in de uitzending zat, maar nauwelijks aan het woord kwam. Persoonlijk heb ik vriendelijk bedankt voor de niet-onderbouwde uitnodiging van mijn huisarts om een prikje op te halen. Ik zie wel of ik de winter overleef…
Comments