Ik plaats hier een kanttekening bij de loftuitingen die Mark Rutte de afgelopen maanden kreeg voor zijn aanpak van de coronacrisis. In mijn visie liet de premier zien dat hij juist géén leider is, in klassieke zin. Een crisisleider laat zich adviseren, neemt zelf verantwoordelijkheid en bepaalt de richting. Maar Rutte legt de verantwoordelijkheid bij individuele burgers. Die kruiwagen met dolende kikkers waaruit Nederland tegenwoordig bestaat en die alle kanten uitspringen. Je kunt alleen verantwoordelijkheid geven aan individuen, waarvoor begrippen als solidariteit en collectief belang nog wezenlijk betekenis hebben. Maar juist die begrippen zijn onder leiding van Mark Rutte de afgelopen jaren gedevalueerd. Hij moedigde de jonge generatie * aan vooral zichzelf te zijn en dat is precies datgene wat die generatie in dit stadium van de crisis nu doet.
Mark is voortdurend afwezig
Een goed leider wordt bovendien niet overtroefd door zijn adviserende instituten. enerzijds neemt het RIVM ter bestrijding van de crisis beslissingen die -naar eigen zeggen- niet op wetenschappelijk bewijs zijn gestoeld. Anderzijds doet het instituut voor de hand liggende dingen niet omdat wetenschappelijk bewijs ontbreekt. Denk aan de discussie over de rol van goede of slechte ventilatie * bij de verspreiding van het virus. Een leider brengt lijn in die chaos, maar de premier staat achter een boom en hoopt dat het volk al dialogerend zijn eigen sores oplost. Dat is niet wat een leider hoort te doen.
TON VERLIND
Hoogleraar Micha de Winter: onze kinderen zijn opgeblazen ego’s
Volgens arts-microbioloog Peter de Man is het aannemelijk dat ventilatiesystemen in verzorgingstehuizen kunnen bijdragen aan de verspreiding van het corona-virus, maar het RIVM vroeg hem om dit niet te publiceren
Comentarios